译论｜-植物名称的因类制宜翻译法探索

任开兴，1963年12月生，浙江三门人，台州学院外国语学院教授。

植物名称的因类制宜翻译法探索

摘要

植物品种繁多，同物异名和同名异物的现象较为突出，这一切给植物名称的翻译带来巨大障碍。植物名称可以分为学名和俗名，翻译时要因类而异，因类制宜。翻译成拉丁学名时，译者不可擅自创新，只能从权威植物志中查找，务必认准正名、弄清成分、抄对字母、用准格式。转换成英语时，须区分有对应词和无对应词的翻译。前者应借助于拉丁学名查找，查到的译名要经受起回译的检验，同物多译还从语支对口度、用频量大小、指代明晰性等方面综合考量后定夺；后者可依据拉丁学名、汉语正名及同属异种植物既有的英语名称进行仿译。

关键词

植物名称；译名混乱；翻译策略；择优原则

植物名称可以笼统地分为俗名（vernacularname）和学名（scientific/botanicalname）。俗名是指大众给予植物非学术、浅显易懂的称呼，它局限于民族语言中，“往往包含地域特色，反映民族文化，凸显民俗理据”（陈晦，2016：42）；学名是植物学家依据《国际植物命名法规》（InternationalCodeofBotanicalNomenclature）使用拉丁文为植物标记的科学名称，具有单指性、通用性、规范性和严谨性。两者共为唇齿，缺一不可。“邦名（即本文所指的俗名）与学名，如鸟翼车轮，相须并进。不具其一，必兼丧其二……如无学名记录，则义类不明，即与世界文化隔绝，等于薪柴。如无邦名记录，则传达无具，即与国内文化隔绝，等于饰品。”(钟观光，1932：1)

英语植物俗名即普通名称（commonname），是英语民族通用的名称，具有通俗性和地域性。从严格意义上说，汉语所有植物名称均归属于俗名，尽管有些书刊有学名和俗名之说，但实质上是正名（acceptedname）和异名(synonym)之分。正名是中国植物学家便于分类为植物特别指定的规范名称；异名是指称同样植物的其它名称。两者只是体现指定与非指定、规范与非规范的关系，与通俗性不一定呈正相关。

尽管世界上已被发现的植物都领取了学名这一“身份证”，各国植物学家也通过学名对植物进行类别定位和学术交流，无奈学名曲高和寡，普通百姓不敢问津。相比之下，俗名的规范性和严谨性虽有不及之处，但其亲民性是学名不可企及的，甚至连英国植物学家佩奇也坦言：“人们通常使用俗名称呼植物”（Page，2008：7）。因此，植物俗名的语际转换也是译界需要正视的问题。

一、

拉丁学名构成

若要准确翻译植物名称，必须以植物学名为本，对其规范表述了然于胸，因为俗名的语际转换需要学名的介入。植物学名依据范围大小和等级高低，可以分为7个必要的阶元：界、门、纲、目、科、属和种。从“界”到“种”，可分别设立“亚级”，其中与植物具体名称息息相关的是种名和种亚级名。

种名采用双命名法，由“属名+种加词+命名人”构成。属名是基于模式种定出，依据古代神话、人物名称、形态特征、生境特性、经济用途、原产地名、原产俗名等命名，以拉丁化名词的形式呈现。种加词（specificepithet）反映植物的形态、颜色、气味、生境、习性、用途等特征，体现植物生长方位和季节，再现植物原产地名和原产俗名，纪念植物发现者等，以所有格、形容词或同位名词的形式置于属名之后。命名人若系著名植物学家，可以采用其姓氏的缩写形式，父子（女）均为命名者，需添加子（女）标记，子是“f.”（filius），女为“fil.”（filia）；命名人若出现两个，用et或连接表示共同命名，用ex相连表示前者发现并描述本种植物，但未给出合法的学名，由后者正式定名，前者放在括号里表示本种植物由后者更正。属名首字母须大写，种加词应小写，命名人首字母需大写，属名和种加词可用斜体，但命名人必须用正体。双命名法可以示例为：

种亚级名采用三命名法，由“属名+种加词+亚级标记+亚级加词+命名人”构成。亚级标记主要有亚种(subspecies→subsp./ssp.)、变种(varietas→var.)、变型(forma→f.）等，需正体。亚级加词与种加词命名方式基本相似。三命名法可以示例为：

采用这两种命名方法，目的在于使每种植物能领到一张归属于自己的名片，避免俗名因同名异物或同物异名造成的混淆现象，“对于准确表达物种信息，消除学术交流障碍，开展植物资源利用、共享及贸易往来具有十分重要的意义”（王若涵，2019：21）。

二、

植物名称翻译

为了对外交流，需将汉语植物名称转换成拉丁学名或英语。下面着重以国内六部词典的词条为例探讨这两个方面的翻译。词典分别为：1.《汉英大词典》第3版（吴光华，2010）；2.《中华汉英大词典》上册（陆谷孙，2015）；3.《新世纪汉英大词典》第2版（杜瑞清等，2016）；4.《新编拉汉英植物名称》（王宗训，1996）；5.《拉汉英种子植物名称》第2版（朱家柟,2001）；6.《种子植物名称：拉汉英名称》（尚衍重，2012）。

（一）汉拉翻译

将汉语植物名称转换成拉丁学名容不得半点创新，译者只能依据植物志或学名网站提供的学名“照猫画虎”，“临摹”时做到：

1、认准正名、拼对字母

依据《世界在线植物志》（WorldFloraOnline）①，截止2020年5月15日，世界上已认定的植物有350,510种，发表的学名达1,325,205个，而“一种植物只能有一个合法的、符合《国际植物命名法规》各项规定的拉丁学名”（黄普华，2011：前言），这就意味着有近100万个学名是被边缘化的异名，译者须借助于权威植物志网站辨明正异，切不可等量齐观或以异代正。例如，词典2（）为“黄秋葵”提供了两个学名（Hibiscusesculantus；Abelmoschusesculentus），这显然违背了学名“一物一名”原则。依据上述在线植物志，前者系异名，应该将其打入“冷宫”。使用植物异名的研究成果容易漏检，除非有人穷尽检索该种植物所有的异名。（Dauncey等，2016：598）

学名较难拼写，若稍有疏忽，便酿成差错。例如，“漆”（漆树）的学名正确拼写是Toxicodronvernicifluum，编者一不小心便写成了Toxicodronverniciflum（词典4，）或Toxicodronverniciflnum（词典5，）。这类误拼一旦出现在论文题目中，该论文就很难被检索到，相关的成果也因此被埋没。不要想当然认为这类错误不足挂齿，以首字或页码为单元抽样提取上述六部词典的部分植物名称词条，发现多数词典光是拼写错误率这一项超标，与国家新闻出版总署2004年颁布的“差错率不超过万分之一的图书，其编校质量属合格”②这一刚性要求仍有较大差距。

2、认清成分、用准格式

认准正名后，对于学名中哪一部分是属名，哪一部分是种加词，哪一部分是亚级加词及其如何标注，哪一部分是命名人及涉及多个命名人时怎样标记，哪一部分可用斜体，哪一部分又不该用斜体诸如此类，译者都应该了如指掌。如果不甚了了，就会犯下令人啼笑皆非的错误。

例1：紫苏perillanankinensisdecue（词典1，）③

例2：金银花Lonicerajaponicathumb（词典2，）

例3：吊兰baker；Chlorophytumcomosum（词典3，）

按照上述学名的命名方法，例1和2似乎由“属名+种加词+亚级加词”构成，省略了亚级标记和命名人，理应属于种亚级名，而它们实际上都是种名，其规范格式及正确拼写应该是PerillanankinensisDecue和LonicerajaponicaThunb.，其中的Decue和Thunb.（=Thunberg）系命名人，在非植物专业词典中可以省略；例3的学名固然正确，正体书写亦无可厚非，但baker能与“吊兰”有瓜葛令人百思不得其解，唯有找到“吊兰”的完整学名——Chlorophytumcomosum(Thunb.)Baker，我们才恍然大悟，原来是编者将学名修正者的名字（Baker）当作“吊兰”的英文俗名了。

（二）汉英翻译

俗名在汉英语言中具有各自不同的称呼方式，命名理据较为复杂。总体而言，主要依据植物的形态、生境、习性、纹色、质地、气味、用途、神话、典故、人名等命名。但由于中西文化差异、观察角度不一样，汉英植物俗名的命名理据千差万别，而且植物的生长需要特定的地理和气候环境，适宜甲国环境的植物不一定能在乙国生长，这势必导致名称上出现此有彼无的现象。鉴于这些复杂性，植物俗名的翻译应区分为有对应词和无对应词的翻译。

1、有对应词翻译

卡特福特认为，“翻译实践的中心问题是在译语中找到等值体”（Catford，1965：21）。对于汉英既有对应的植物名称，译者首先考虑的是查找，而不是按照汉语意思翻译，也不要奢望自己将本国某种植物名称抽象至意义的概念层，然后用英语把这种概念表达出来，因为植物品种繁多，译者大脑中存储的英语植物词汇量十分有限。不过查找还得讲究方法。查阅词典无疑是首选，但“切不可以迷信词典”（范存忠，1981：10），因为植物名称错综复杂，词典编者也会有千虑一失的时候，而且现实情况也表明词典植物词条的翻译质量不容乐观。另外，海量的网络资源固然可以利用，但无的放矢地寻找，无异于大海捞针，捞到的可能性微乎其微。要想方法对路，定位精准，必须借助于学名，采用“顺藤摸瓜”法。

所谓“顺藤摸瓜”法，就是将汉语俗名比作“根”，拉丁学名看成“藤”，英语俗名称视为“瓜”，由此展开“按图索骥”式的寻找活动。一旦获知本国某一种植物的拉丁学名，并以此为“藤”进行寻摸，就很有可能在相关文献中觅到英语之“瓜”。以“茉莉花”翻译为例，其寻摸流程可以简单示意为：

通过这样寻摸得到的英语俗名，能真实反映出英语植物名称的使用状况，可谓是信而有证。相比词典3（）为“茉莉花”提供的jasmine，Arabianjasmine在“素馨属植物”语义场中更能与“茉莉花”对上号，体现出它与jasmine的下义与上义、特指与泛指、被包含与包含之关系。如果将“茉莉花”译成jasmine，则很难将后者回译成前者，因为后者泛指任何素馨属植物，含“茉莉花”“素馨花”“素方花”“迎春花”等。逆摸亦然，通过拉丁学名这条“藤”，可以从Arabianjasmine回摸到“茉莉花”，不至于望文生义为“阿拉伯茉莉花”。

不过要顺藤摸瓜，首先认准藤根，找对藤蔓。藤根有主根和次生根之分，应该从主根开始寻摸。同样，植物名称也有正名和异名之分，必须逮到汉语正名这条“主根”，顺着拉丁学名正名这根“主藤”进行摸索。

1）谨防受相似“蔓叶”误导

不同瓜藤的蔓叶有相似之处，要依据其形态仔细分辨。同样，汉语许多植物名称，在发音上雷同，如“金银花”与“金英花”，字形相似，如“金线草”与“金钱草”，多一字与少一字，如“红梗润楠”与“红梗楠”，前后顺序颠倒，如“雪莲花”与“雪花莲”，但在性状上差别很大，分别属于不同科或属。对于这些名称要析微察异，若稍有疏忽，就有可能搞错对象，摸错“蔓藤”。例如，词典2（）为“黄莞”提供的译名为Senecionemorensis，这显然是“菀”“莞”不分，将“黄菀”（正名：林荫千里光）的学名帽子戴在“黄莞”的头上。“黄菀”是菊科千里光属的植物，其英语俗名为shadygroundsel或woodragwort。欲知“黄莞”的译名，且等下文分解。

2）敲定汉语名称的正名

汉语植物名称较为混乱，同物异名和同名异物的现象层出不穷，翻译前最好参考权威植物文献敲定正名。正名不一定是常见名，也就是说，我们通常称呼的植物名称未必是植物专业文献中的正名。寻摸前，必须“验明正身”，如“桂花”为“木犀/樨”、“油菜”是“芸苔”等，以正名为本，否则有可能摸不到拉丁学名，因为拉丁学名一般附在正名条目下。再以上文“黄莞”为例。在《中国植物志》中找不到“黄莞”踪影，这说明它是异名，必须逮住其正名。在线《汉典》④将“莞”解释为：“植于水田，又名水葱(Scirpustabernaemontani)，茎高五六尺，可织席，叶小如鳞片，花黄绿色。”这一解释与其为“黄莞”提供的释义（茎细而圆，高五六尺。叶小如鳞状。夏天开淡黄色小花。茎可织席）基本上保持一致。由此可以得出，“水葱”就是“黄莞”的正名。通过ThePlantList⑤网站查阅Scirpustabernaemontani，发现该学名还是异名，其正名为Schoenoplectustabernaemontani，再依据此正名在USDAPLANTDatabase⑥网站找到其英语俗名为softstembulrush，这才真正找到“黄莞”的译名。

3）紧随拉丁学名的正名

如上所述，按照《国际植物命名法规》，每一种植物只能拥有一个合法的拉丁学名，但在实际命名过程中，由于重复命名、属别归类修正等原因，同种植物有多个学名的现象也不乏其例。对于重复的名称，以最先发布的或最新修正的为正名，其他一律列为异名。因此，在“顺藤摸瓜”时，一定要认准正名，否则有可能摸不到货真价实的“瓜”。例如，“朱顶红”学名的正名为Hippeastrumstriatum，依据ThePlantList网站，其异名有Hippeastrumrutilum，Amaryllisacuminata等43个，只有输入其正名才能在Wikipedia，USDAPLANTDatabase等网站找到其“真品”（stripedBarbadoslily），而不是词典提供的各种“赝品”，如glowing-flowerhippeastrum（词典4，），commonknight'sstar（词典5，），Hippeastrumrutilum（词典3，）等。

2、无对应词翻译

由于受到环境改变、气候变化、阳光不足、养分缺乏等因素影响，瓜藤可能不结瓜，因此，顺藤不一定能摸到瓜。同理，由于某种植物不适应英美国家的气候，与其对应的英语名称出现真空，顺着拉丁学名之“藤”摸不到英语表达之“瓜”。此时，不妨依据拉丁学名之“主藤”、汉语名称之“主根”及同属异种既有的英语之“瓜”，拟结出英语名称之“新瓜”。

1）仿译拉丁学名

植物分类以种为基本单位，因此植物俗名的翻译也基于这一单位，没有必要细分到种亚级。拉丁学名的种名是由“属名+种加词”构成，两者的关系类似于汉语的“姓+名”；英语俗名大部分是由“种加词+属名”组成，相当于英语的“名+姓”。鉴于这种区别，仿译时要摆正属名与种加词位置。只要拉丁属名已被英语接受，就可以调换属名与种加词的位置，并将种加词变成英语形式，如“石斛”（Drobiumnobile→nobledrobium）、“紫藤”（Wisteriasinensis→Chinesewisteria）等；若英语有自己的属名，就改用英语属名，如“紫珠”（Callicarpabodinieri→Bodinier'sbeautyberry）、“鹅掌楸”（Liriodronchinense→Chinesetuliptree）等。

2）仿译汉语正名

原产地和原产名都是植物命名重要方式，故原产国理应优先享有话语权，可以“王者命名”。如果某种植物为中国特有或原产于中国，可以依据汉语名称仿译。其法有四：一是完全音译，如“黄皮”（wampee）、“杜仲”（tu-chung）、“檫木”(cha-mu)等；二是种加词使用拼音，属名借用拉丁语属名，如“玉兰”（yulanmagnolia）“北京栒子”（Pekingcotoneaster）等；三是译出其汉语意思，如“马尾松”（horsetailpine）、“喜树”（happytree）等；四是音意结合，如“油桐”（tungtree/tungoiltree）、“望天树”（wang-tiantree）等。

这里需申明的是，现代汉语植物的正名主要以《中国植物志》及FloraofChina为依据，在它们问世之前，有些植物名称早已按照异名翻译，如“中华猕猴桃”（Actinidiachinensis）（异名：阳桃、羊桃、藤梨、猕猴桃）被音译为yangtao收录到Webster’sThirdNewInternationalDictionary（Grove，1971：2646），“珙桐”（Davidiainvolucrata）（异名：鸽子树、空桐、柩梨子）以“鸽子树”（pigeontree）名称进入英语，我们还是遵从定译，不宜寻弊索瑕。

无论采取上述何种方法，都要循之有道，译之得法。若撇开英语固有的名称，拘泥于汉语字面含义将“夜香牛”（Cyanthilliumcinereum→littleironweed）译为spiceoxinnight（词典6，），或不考虑语法将“变黑金雀儿”(Cytisusnigricans→blackbroom)译成blackenbroom（词典5，），便是大谬不然。

3）仿译同属英语名称

若本种没有英语名称，而同属异种有，则可以效之。例如，“咬人荨麻”（Urticathunbergiana）没有英语名称，但其同属“异株荨麻”（Urticadioica）有stingingnettle，前者就可以仿之译为bitingnettle。仿译得好，可“增加译文的可读性，在语言上接近译文读者，使译文更好地实现预期功能”（陈小慰，2001：41）。

三、

译名回译检验

通过“顺藤摸瓜”摸到的译名在一般情况下是真实可靠的，但为了保险，最好对它们进行检验性回摸，即依据英译名之“瓜”，沿着拉丁学名之“藤”，回摸到汉语名称之“根”。这种检验性回译法就像数学中使用逆运算验证正运算一样，可以查验译名的准确性，不失为提高植物名称英译质量的有效途径。如果回摸时无法摸到“根”，则表明译名有可能存在问题。从汉英词典查到的译名，更应接受回译的检验。以前三本词典的译名为例。

英美大型词典在解释英语植物名称的同时提供学名加以定位，译者通过学名这一“定位器”可轻而易举找到其汉语名称。将回溯得到的汉语名称（栀子、高红槿、莽吉柿）与原汉语名称（白兰花、黄槿、罗汉果）进行比较，可明确断定它们之间不能构成对应关系，从而得出词典提供的译名是张冠李戴的。由于词典编者本来没有通过“顺藤摸瓜”法摸到译名，要想纠正这些误译，可得补做一次“顺藤摸瓜”法，即依次顺摸：白兰花→Micheliaalba→whitechampaca；黄槿→Hibiscustiliaceus→seahibiscus；罗汉果→Siraitiagrosvenorii→monkfruit。

通过回译，还能检验词典提供的英译名与拉丁学名之间是否存在对应关系。有些汉英词典同步提供英语俗名和拉丁学名，这有利于查找者对英语俗名进行定位，无疑是明智之举，值得推广，但前提是要保证两者同指一种植物，决不能出现俗是学非或学是俗非的矛盾现象。回译是一块试金石，两者是否保持一致经其检验就会真相大白。

例1：黄蒿sweetwormwood；Artemisiaapiacea（词典2，）

例2：石楠moorbesom；photiniaserrulata（词典1，）

例3：丁香1.clove;;Syzygiumaromaticum（词典2，）

回查例1的sweetwormwood，发现其学名是Artemisiaannua，回译成汉语便是“黄花蒿”或“黄蒿”，而Artemisiaapiacea是“青蒿”，两者虽然同属但不同种，还是不能混为一谈。依据Webster'sThirdNewInternationalDictionary（Grove,1971：1467），例2的moorbesom即heather或heath，其学名为Callunavulgaris，属杜鹃花科、帚石楠属植物，回译成汉语是“帚石楠”，而Photiniaserrulata才真正是蔷薇科、石楠属的“石楠”，其英语是Chinesephotinia，两者的形态、甚至科别都大相径庭，决不能相提并论。例3的“丁香”系同名异物，故无论是译成clove还是译为lilac都是无可厚非的，但为其提供的学名必须与两者所指的植物保持一致。通过回查，不难发现Syzygiumaromaticum和Eugeniacaryophyllus系异名同物，前者是正名，后者为异名，两者均指蒲桃属clove，而Syringavulgaris才是丁香属lilac的正确学名。为俗名提供学名本来指望它能起着指点迷津的作用，给出名不副实的学名反而弄巧成拙。

回译检验是双向的，英检汉如此，汉验英亦然。对于英源性的植物音译词来说，回译更离不开拉丁学名的介入，因为它们当中有许多当初音译成汉语时用属名代替种名，回译只能停留在属名这一步。现在只有在拉丁学名牵线搭桥下，才能穷根究底，具体入微，还原到种名。如：“仙客来”（Cyclamenpersicum→florist'scyclamen）、“福禄考”（Phloxdrummondii→annualphlox）、“鲁冰花”（Lupinusmicranthus→bitterblue-lupin）、“大丽花”（Dahliapinnata→pinnatedahlia）等。

四、

多个译名甄选

同一条蔓藤能够结出多个瓜，顺着此藤自然会摸到多个。同样，同一种植物在英语中可能出现多个名称，沿着拉丁学名摸索也能够找到多个。此外，尤其是词典6兼收并蓄，不加甄别，同一词条动辄收录十多个甚至近两百个英译名，令人无所适从，如Calthapalustris（驴蹄草，173个，）、Orchismascula（强壮红门兰，199个，）等。这些译名必然鱼龙混杂，我们要擦亮眼睛，去伪存真，择优录用。“术语翻译，译对才是硬道理”。（沈群英，2018：22）

1）以语支对口为定向

英语已成为全球性语言，由于其使用范围极其广泛，不可避免地产生地区性变体，涌现出许多同义词语。尤其是口译时，要随“支”应变，上什么山唱什么歌，尽量“入乡随俗”。如：芫荽（英：coriander；美：cilantro）、茄子（英：aubergine；美：eggplant）、芝麻菜（英：rocket；美：arugula）、西葫芦（英：courgette；美：zucchini）、芜青甘蓝（英：swede；美：rutabaga）等。

2）以定量定性分析为准绳

定量分析可通过两个指标来衡量：1)被词典收录的数量；2)在因特网上出现的频次。以“阳桃”（Averrhoacarambola）的多种表达为例，在Wikipedia中可以找到三种表达（carambola，starfruit，five-corner），它们究竟孰优孰劣？通过OneLookDictionarySearch⑦一次性查询一千余部词典，发现三者被词典收录的数量为：carambola（24部），starfruit/starfruit/star-fruit（23部），five-corner/fivecorners（5部）。从数量而言，前两者旗鼓相当，five-corner理应排除；再通过Google搜索引擎检索Averrhoacarambola分别与starfruit或five-corner同步出现的频次⑧，2020年5月15日检索得到的结果分别为96,800条和2,290条，five-corner亦难逃被淘汰的厄运。

定性分析可以基于权威词典的释义及附注的拉丁学名来甄别。依据在线牛津词典⑨，三者的释义及附加的拉丁学名分别为：

carambola:1)agolden-yellowjuicyfruitwithastar-shapedcrosssection;2)thesmalltropicaltreewhichbearscarambolas（Averrhoacarambola,familyOxalidaceae）.

starfruit:1)anothertermforcarambola;2)asmallEuropeanplantwithtinywhiteflowersandsix-pointedstar-shapedfruit,foundinorclosetoshallowfreshwater（Damasoniumalisma,familyAlismataceae）.

five-corner:anAustralianshrubthathasstiffpointedleaves,tubularflowers,andfive-corneredfruit（GenusStyphelia,familyEpacridaceae）.

从这些释义和学名科、属分类可以看出，starfruit有歧义，既可以指“阳桃”，也可以指“星果泽泻”，而five-corner则是“锤钉石南属”植物，因此carambola无疑是“阳桃”译名的首选。

3)以指代明晰为归宿

植物名称的翻译贵在指代分明，最忌模棱两可。由于植物名称错综复杂，有些编者图省事，采用以广代狭的处理策略，如“麻栎=栎oak”（词典3，）、“蒲公英dandelion”（词典1，）、“紫堇corydalis”（词典3，）等。

鉴于普通大众的植物分类知识比较贫乏，对于同属、形态相似的异种植物（如“蒲公英”与dandelion⑩）来说，如此翻译倒无伤大雅，因为只有相关专业人员通过形态结构和生理功能才能分辨它们，但涉及同属、形态迥异的不同种植物，这种以广代狭的翻译方法只会造成译名指代泛化，可以译出去，但译不回来。例如，“麻栎”译成oak后，其范畴骤然扩大，有去无回，只有细化为sawtoothoak才让人进行最佳关联性的解读，能够有去有回。

对于同物多名，该有所取舍，除了上述定量定性分析外，还要考虑到语义明晰性和回译透明度。例如，依据Wikipedia,沙梨(Pyruspyrifolia)至少有这些英语名称：Asianpear,Chinesepear,Koreanpear,Japanesepear,Taiwanesepear,sandpear,nashi。考虑到可回译性，不妨选用sandpear。

至于同名异物，应事先交代清楚，在文中首次出现时附注拉丁学名，明确指定的对象，如waterchestnut（Eleocharisdulcis）为“荸荠”而waterchestnut（Trapanatans）是“菱”，Chinesemilkvetch（Astragalussinicus）为“紫云英”而Chinesemilk-vetch（Astragaluschinensis）是“华黄耆”。不光如此，其它植物的英文名称在文中首次出现时也提倡采用此法，这也是英美国家植物园、公园等地介绍植物名称时惯用的方法。

五、

结语

芸芸植物名，条条费译劲。译者只有淡化自“译”为是的意识，将它们分门别类，因类制宜，以权威植物志为本，以拉丁学名为桥梁，以“顺藤摸瓜”为主体，以“据藤造瓜”为辅体，以回译检验及定性、定量分析为考量手段，才能循之有章，译之得法，从而确保植物名称翻译的准确性。此法虽为植物名称的翻译量身定做，但对动物、中草药等名称的翻译亦具有一定的指导意义。

基金项目

本文系国家社科基金项目“植物名称英译模式构建与《中华汉（拉）英植物名称词典》编纂”（项目编号：19BYY122）的阶段性成果。

注释

①网址为：。

②源自国家新闻出版广电总局政务信息，网址为：。

③本文凡是引用词典的例子均保留原书写格式。

④网址为：。

⑤网址为：。

⑥系美国农业部自然资源保护局网站，网址为：。

⑦可以在查询框内输入词条一次性查询1061部词典的释义，其网址为：。

⑧由于carambola与其学名（Averrhoacarambola）中的种加词完全一致，无法准确统计出它与学名同步出现的频次，故没有提供数据。

⑨现改名为LEXICO，其网址为：。

⑩蒲公英和dandelion系同属异种的植物，前者的学名是Taraxacummongolicum，后者的学名为Taraxacumofficinale，两者普通名称最好分别称为Chinesedandelion和commondandelion。

系国家社科基金项目“植物名称英译模式构建与《中华汉（拉）英植物名称词典》编纂”（项目编号：19BYY122）的阶段性成果。

参考文献

[1]陈晦.英汉植物词汇词义特征及其文化理据对比研究[M].北京:中国社会科学出版社,2016.

[2]陈小慰.商务词汇翻译中的回译与借用[J].中国翻译,2001(4):41-44.

[3]杜瑞清、惠宇.新世纪汉英大词典（第2版,缩印本）[Z].北京:外语教学与研究出版社,2016.

[4]范存忠.英美词典及其有关问题[J].外国语,1981(1):1-11.

[5]黄普华.植物名称研究专集[M].北京:中国林业出版社,2011.

[6]陆谷孙.中华汉英大词典（上册）[Z].上海:复旦大学出版社,2015.

[7]尚衍重.种子植物名称:拉汉英名称[Z].北京:中国林业出版社,2012.

[8]沈群英.“找译”与“创译”达成术语译名[J].中国科技翻译,2018(4):20-22+54.

[9]王若涵.植物拉丁学名的解析及规范表述[J].中国科技翻译,2019(4):20-23.

[10]王宗训.新编拉汉英植物名称[Z].北京:航空工业出版社,1996.

[11]吴光华.汉英大词典（第3版）[Z].上海:上海译文出版社,2010.

[12]钟观光.论植物邦名之重要及其整理法[J].国立中央研究院自然历史博物馆特刊,1932(1):1-8.

[13]朱家柟.拉汉英种子植物名称（第2版）[Z].北京:科学出版社,2001.

[14]—AnEssayinAppliedLinguistics[M].Oxford:OxfordUniversityPress,1965.

[15],JasonIrving,[J].EuropeanJournalofIntegrativeMedicine,2016(5):597-601.

[16]Grove,'sThirdNewInternationalDictionary[Z].Springfield:,1971.

Page,:AnIllustratedGuide[Z].Cambridge:WorthPressLimited,2008.